IL SEGRETO DEL GENIO

Potenzialmente siamo tutti dei geni e su questo non si discute.si dice che ognuno di noi usa il 5 per cento del potenziale dellla mente.sicuramente ci sono delle ecceziuoni ma probabilmente sudette eccezioni non vanno oltre il 10 -15 per cento.di una cosa sono certo:al di la' della formazione,dell'educazione,dell'imprinting datoci dalla nostra societa' di appartenza(tutti fattori che contribuiscono allo sviluppo della mente perche' ho sempre pensato che il cervello e' un muscolo e come tale va allenato e puo' “ingrandirsi”)la natura da' una grossa mano a talune persone.se e' vero com'e vero che la natura da' e' vero anche che la natura toglie.infatti spesso se non sempre i geni sono disadattati e faticano ad emergere perche' hanno una visione della realta' che va oltre,.va al di la'.spesso se non sempre sono dei “visionari”ma la vita di questi geni che non si conformano e'0 lastricata da sofferenza;e' forse pèroprio la sofferenza che li spinge a trovare una sorta di rifugio che spesso se nopn sempre porta ad un relativo successo in vita in alcuni casi e dopo la morte in altri.eppure sempre analizzxando la maggiro parte delle biografie dei geni spesso se non sempre alla loro genialita' si afferma una deficienza in qualche campo.sappiamo tutti che esistono 9 tipi di intelligenza e sempre riconducendoci alla sudetta analisi potremmo notare che molti di questi geni soffre di qualche strano disturbo o, al limite, e' carente in una delle 9 intelligenze e, spesso, in pèarticolare,nell'intelligenza emotiva che a volte e' troppo poco sviluppata altre volte lo e' troppo da rendere il soggetto in questione troppo sensibile e fragile fermorestanmdo che non e' sempre vero che i geni sonoo troppo o troppo poco empatici ma di sicuro secondo me deficitano in un aspetto delle 9 intelligenze al di sotto della media.la natura cosi' come da' ,toglie,come dicevo prima.alcuni interrogativi che probabilmente non scopriremo mai sono spesso ricorrenti nei miei pensieri:ma dove nasce il pensiero e come nasce?se e' vero,ripeto che siamo tutti dei potenziali geni e che la natura agevola soprattutto coloro che non si conformano e che forse , a mio avviso,reagiscono alla sofferenza loro impartita con la loro indole.la loro vera indole che quinmdi e' lòa genialita' insita in ognuno di noi che viene fuori e che non va confusa con una grande intelligenza visto che la genialita' e' andare oltre.sara' un caso ma nella lingua italiana geni si riferisce sia ai geni cromosomatici che ha ognuno di noi sia alle persone che vanno oltre con l'intelligenza.uno strano caso di studio del cervello si deve allo studio del cervello di einsten.Il cervello di Einstein era superconnesso: "Il segreto del genio nel legame degli emisferi" Uno studio torna a indagare le origini biologiche della brillante intelligenza dello scienziato: il corpo calloso, la lamina di fibre che collega parte destra e sinistra consentendo l’uniformità del ragionamento, era più spesso della media. Come se, nel padre della relatività, il lato creativo e quello analitico comunicassero meglio e in maniera più virtuosa.

ISTANTI

il tempo inesorabile si consuma e, come il fuoco di un falo' che all'inizio divampa e poi con il mancare della legna inizia ad affievolirsi fino a spegnersi e a dirci che la festa e' finita e che forse c'e' spazio per un'altra vita. nel tortuoso percorso del tempo a volte ci ritroviamo in una biblioteca dove  sono stati archiviati ricordi esperienze gioie e emozioni che una piccola scintilla puo' far riesplodere ma del tiranno si incappa in una domanda ricorrente:del tempo regalatoci siamo capaci di spendere ogni prezioso momento di tutti gli istanti?

LE POSSIBILI STRADE PER LA PACE

Anche se il tentativo di portare la pace nel mondo attraverso la trasformazione interna degli individui è difficile, è l'unico modo. Credo che l'amore, la compassione e l'altruismo sono la base fondamentale per la pace. Una volta che queste qualità sono sviluppate all'interno di un individuo, lui o lei è quindi in grado di creare un'atmosfera di pace e armonia. Questa atmosfera può essere ampliato ed esteso dall'individuo alla sua famiglia, dalla famiglia alla comunità e, infine, al mondo intero. - Dalai Lama . non c'e' dubbio che amore,compassione e altruismo siano i principi,i valori cardini delle societa'e delle comunita' che aspirano alla pace.ho sempre pensato e forse la sociologia mi dara' ragione che i microsistemi sonoidentici ai macrosistemi solo che quest'ultimi sono piu' complessi. chi urla,chisiazzuffa,chi ruba etc secondo questa mia logica fatte le dovute proporzioni e' simile a chi dichiara guerra.c'e' da dire che pero' in particolare nel medio oriente,ma anche in altri paesi le guerre sono spesso guerre in nome di dio.quando non ci sara' razzismo e ogni essere umano sapra' accettare la diversita' allora giungeremo ad una svolta per l'umanita'.in fondo siamo tutti minoranze.essendo ognuno di noi unico siamo tutti figli di un dio.lo scopo delle varie societa' dovrebbe essere favorire la cooperazione per il benessere collettivo e di conseguenza per il benessere individuale.purtroppo l'uomo pur essendo un "animale" dotato di rgaione e' quasi sempre invidioso,vuole sopraffare il prossimo,e' egoista etc.due sono i fronti su cui lavorare per la pace nel mondo quindi:uno che proponga dei modelli di societa'comunitari dove ogni individuo puo' esprimere se' stesso e il proprio potenzaile e trae beneficio dalla cooperazione con il prossimo e l'altro un intervento di tutti i leader e diplomatici religiosi che dovrebbero sensibilizzare i loro adepti affinche' si accetti il prossimo e non si compiano guerre in nome di dio.purtroppo non e' affatto semplice sia l'una che l'altra strada.

LE PAROLE GIUSTE E IL POTERE DELL'ASCOLTO

Un giorno, un pensatore indiano fece la seguente domanda ai suoi discepoli:"Perché le persone gridano quando sono arrabbiate?" "Gridano perché perdono la calma" rispose uno di loro. "Ma perché gridare se la persona sta al suo lato?" disse nuovamente il pensatore. "Bene, gridiamo perché desideriamo che l'altra persona ci ascolti" replico' un altro discepolo. E il maestro torno' a domandare: "Allora non è possibile parlargli a voce bassa?" Varie altre risposte furono date ma nessuna convinse il pensatore. Allora egli esclamo': "Voi sapete perché si grida contro un'altra persona quando si è arrabbiati? Il fatto è che quando due persone sono arrabbiate i loro cuori si allontanano molto. Per coprire questa distanza bisogna gridare per potersi ascoltare. Quanto più arrabbiati sono tanto più forte dovranno gridare per sentirsi l'uno con l'altro. D'altra parte, che succede quando due persone sono innamorate? Loro non gridano, parlano soavemente. E perché? Perché i loro cuori sono molto vicini. La distanza tra loro è piccola. A volte sono talmente vicini i loro cuori che neanche parlano, solamente sussurrano. E quando l'amore è più intenso non è necessario nemmeno sussurrare, basta guardarsi. I loro cuori si intendono. E' questo che accade quando due persone che si amano si avvicinano."  Infine il pensatore concluse dicendo: "Quando voi discuterete non lasciate che i vostri cuori si allontanino, non dite parole che li possano distanziare di più, perché arriverà un giorno in cui la distanza sarà tanta che non incontreranno mai più la strada per tornare." Mahatma Gandhi condivido in pieno(ovviamente) la riflessione di ghandi.se mi e' consentito aggiungere una piccola e insignificante considerazione e' che le persone gridano per sovrastare l'altro e sopraffarlo ma mai per cercare insieme una soluzione. a volte i toni e il significato delle parole possono aiutare a trovare un punto d'incontro,cosi' come a volte e' meglio restare in silenzio e lasciare che si calmino le grida per poi ragionare a mente lucida.le persone gridano quando sono arrabbiate perche' perdono il controllo e, quando si perde il controllo non si ascolta l'interlocutore.si grida anche e semplicemente in una discussione sterile ma animata perche' si vuole dimostrare di avere ragione,non per cercare la verita'.ascoltare e' un'arte di pochi,ascoltare con il cuore invece di pochissimi.il vero problema dell'uomo(inteso come genere umano)e' l'egoismo;si e' egoisti quando commettiamo un torto e "mentiamo"per abbindolarlo.la persona scaltra che scopre l'imbroglio perde il controllo perche' quanto piu' due cuori sono in sintonia e si ascoltano restando due organi distinti ma che battono all'unisono allo stesso modo si allontanano quando il cuore di una persona vorrebbe infagocitare a suo piacimento le pulsazioni dell'altro cuore a tal proposito quando siamoi convinti delle nostre ragioni tendiamo a non ascoltare per nulla le ragioni dell'interlocutore.fgorse siamo tutti bravi ad erigerci a giudici, giudicando appunto l'interlocutore senza comprenderlo e a dare lui consigli.ma si possono dare consigli se il percorso e' dissimile dal nostro?certo e' vero che di fronte ad una sciocchezza commessa da una persona a noi cara essere indifferenti e' un atto deplorevole.forse quando si minaccia il nostro ego semplicemente dicendo la verita' noi siamo urtati e la prima cosa che facciamo e' innervosirci attacando l'interlocutore.ci si innervosisce perche' non vogliamo sentirci dire talunbe cose anche se noi stessi le conosciamo ma piuttosto pensiamo a quelle cose per le quali l'ìinterlocutore a nostro avviso non potrebbe dire certe cose magari per i suoi limiti,le sue debolezze.le sue scelte.capita sovente inoltre che l'interlocutore ci giudica ma non vuole essere giudicato.il tono della voce,le parole giuste e magari l'aiuto concreto proponendo una soluzione al problema e aiutando l'altro a realizzarla e' un primo tasello per costruire un amicizia solida e duratura anche se a volte le amicizie nascono per alchimia e a volte per scelta e non sempre siamo dispsoti ad accettare la mano tesa di una persona che vuole aiutarci fermorestanmdo che la sincerita' con i dovuti modi e' fatta per gli amici.

MISTERI E FENOMENI PARANORMALI

Si definisce mistero (dal latino «mysterium», dal greco «mysterion»: cosa da tacere) un evento arcano, di cui non si deve parlare pubblicamente, perché riservata agli iniziati. I misteri sono eventi che spingono gli uomini alla ricerca della soluzione,della verita'. Il fascino che il mistero esercita sulla mente umana e' stato il motivo dell'estensione della nostra conoscenza del mondo che ci circonda e dellsviluppo della scienza moderna.il nostro incessante desiderio dfi risolvere i misteri dello spazio ci ha spinto verso l'esplorazione del nostro sistema solare,delle stelle e dei pianeti del nostro e poi degli asltri universi.nel corso degli ultimi 500 anniabbiamo pressoche' esaurito la nostra esplorazione geografica del mondo. Abbiamo cartografato o fotografato la maggior parte della superficvie della terrae , a partire dagli annio 40,siamo stati in grado di registrare la posizione approssimativas sdelle montagne,dei golfi,delle pianure e degli abissi del fondo marino.cacciatori e zoologi hanno alternativamente sterminato e classificato la maggiro parte della vita animale terrestre anche se le profondita' del mare possono avere ancora qualche sorpresa in serbo per noi.l'uomo moderno e quello antico sono stati studiati e classificati in modo esauriente.perfino popolazioni remote e non civilizzate sono diventate familioari a chiunque per mezzo della televisione che, soltanto tre secoli fa, sarebbe stata considerata una sconvolgente manifestazione di magia. In un mondo di computer,robot,missili,viaggi spaziali,ingegneria genetica ci si chiede se rimangano ancora molti misteri da chiarire,oppure se, considerando i pericoli dell'era atomica e lo sviluppo della guerra su basi scientifiche,ci rimarraaaa' tempo per scorpire nuovi segreti dell'universo.......prima che l'umanita'ì rimanga distrutta.per proteggere quanto abbiamo e per progredire ancora,ci rimane un potente scudo:il potenziale,in larga misura non ancora utilizzato,della mente umana e le sue facolta' positive nella ricerca per chiarire iiiii misteri che tuttora ci circondano. Particolare rilevanza quando si parla di misteri vista le innumeroveli leggende tramandate e conosciute di cui molte documentabili sono i fenomeni paranormali. Il termine paranormale si applica a quei presunti fenomeni (detti anche anomali) che risultano contrari alle leggi della fisica e agli assunti scientificie che, se misurati secondo ilmetodo scientifico, sono risultati inesistenti o, nel caso di fenomeno esistente, comunque spiegabili sulla base delle conoscenze attuali Secondo i parapsicologi, invece, esisterebbero fenomeni non spiegabili in base alle leggi scientifiche attuali e la maggioranza dei parapsicologi si aspetta che future ricerche spieghino queste anomalie anche se ritengono che non saranno spiegabili fino a che non verrà operata una rivoluzione nella scienza attuale. La definizione di fenomenoanomalo è data dagli stessi parapsicologi poiché si tratterebbe di fenomeni difficilmente spiegabili sulla base dei modelli scientifici attuali La scienza non riconosce l'esistenza del paranormale, i cui fenomeni sono, ad oggi, non provati Le associazioni che conducono ricerche e operano controlli sui presunti fenomeni paranormali, come l'italiana CICAP, hanno analoga posizione rilevando come ad oggi nessun fenomeno paranormale è mai stato provato come esistente tra i fenomeni paranormali spicca la telepatia. La telepatìa, detta anche trasmissione del pensiero, è la ipotetica capacità di comunicare con la mente, cioè senza l'utilizzo di altri sensi o strumenti l termine "telepatia" venne introdotto nel 1882 da Frederic William Henry Myers e deriva dal greco τηλε, tèle (lontano) e πάθεια, pàtheia (sentimento). Come la precognizione e la chiaroveggenza, la telepatia fa parte delle cosiddette percezioni extrasensoriali o ESP e più in generale, di quello delle presunte "facoltà paranormali". Rientra nel campo di indagine dellaparapsicologia ma anche nel campo di indagine della psichiatria, per quanto attiene il disturbo schizotipico di personalità. La comunità scientifica ad oggi non ritiene provata l'esistenza della telepatia. Gli scettici da parte loro affermano che gli esperimenti che evidenzierebbero l'apparente esistenza della telepatia sono il risultato di auto-convincimento o di veri e propri imbrogli Nella comunità parapsicologica invece c'è un largo consenso sulla affermazione che taluni fenomeni telepatici sono esistenti e reali. Sia i parapsicologi che gli scettici concordano sul fatto che molte manifestazioni presentate come prove di telepatia altro non sono che frutto di tecniche quali il cold reading. Gli scettici aggiungono inoltre che non è stata ancora elaborata una tecnica in grado di dare risultati statisticamente significativi. Questa mancanza di riproducibilità del fenomeno spinge a concludere che non esiste prova dell'esistenza di tali poteri telepatici ponendo altresì l'accento su tutti quei casi in cui si sono scoperte falle ed errori negli esperimenti oltre che, più raramente, delle frodi. Nella commedia teatrale "Natale in Casa Cupiello" l'attore Eduardo De Filippo, dà una sua personale interpretazione della telepatia, dicendo che "Telepatia è quando tu non attuzulej, ma io apro lo stesso ", letteralmente "La telepatia è quando tu non bussi alla porta, ma io apro lo stesso", per far capire alla moglie il concetto di "Capacità di comunicazione tramite il pensiero" io personalmente no0n penso di essere un credulone ma credo nella telepatia.si dice e , ne sono convinto,che siamo tutti interconnessi e si dice anche che la telepatia puo' essere sviluppata e quindi puo' essere una facolta' di tutti.io non nme sarei tanto convinto,pero'.la telepatia e' una specie di dono e sempre secondo me non funziona a comando;non ci si puo' connettere ad un idea ,ad una persona, ad un fatto etc volutamente e soprattutto quando si vuole.se dovesse accadere accade e basta;chi dice di poter veicolare la telepatia quando vuole e' chiaramente un ciarlatano.e un imbroglioner o al massimo un pazzo.probabilmente il flusso del pensiero avviene asttraverso due modalita:la modalòita' per immaginie la modalita' per voci.la modalita' per immagini probabilmente non riproduce esattamente le immaginiu che si potrebbero creare ma la loro interpretazione si'.a tal proposito i sogni premonitori ne sono un chiaro esempio e anche in questo caso esiste una casisstica infinita, documentabile.ila modalita' delle voci interne e' molto piu' diffusa ma atenzione.chi sente delle voci ho pensa tra se' e se' oppure e' un folle o ai limiti della pazzia.eppure esiste una percentuale seppur minima di persone che e' davvero telepatica.un interesdsante osservazione da sottoporre a voi lettori e' quella che se secondo me esistono i pensieri tra se e se'(escludiamo per un attimo la pazzia) come si potrebbe distinguere un penseiro generato dal se' con uno generato telepaticamente?difficile vero?e voi credete nella telepatia?credete nel paranormale?

FIORITURA DELLA CRESCITA

L’idea che dobbiamo crescere è per me profondamente sbagliata, perché non rispetta il sapere innato e naturale di ognuno di noi.  Una pianta, quando fiorisce, sta crescendo? Penso proprio di si. Ma occorre aggiungere una cosa: per fiorire non deve chiedere un parere a nessuno. Semplicemente pesca il fiore da se stessa, dal suo mondo interno. Fiorisce al suo momento e senza sforzo.  Nessun ragionamento e nessuna opinione ci farà fiorire… Spesso noi chiamiamo “crescere” semplicemente il diventare un modello che abbiamo in mente, oppure rassomigliare a qualcuno che riteniamo un guru, un maestro, o qualcosa di simile. Così facendo però, non vediamo più nemmeno la nostra fioritura, perché è innata e naturale e non corrisponde a nessuno schema. (RAFFAELE MORELLI)  il problema e' che la pianta cresce solo se ci sono le condizioni per farlo.un fiorepuo' appassire coltempo se non viene curato e una pianta ha bisogno che i rami secchi vengano tagliati.nel caso dell'uomo i rami secchi sono il nostro passato;per poter vivere bene ed essere felici e' fondamentale dare un taglio al passato,voltare pagina.quando siamo giovani siamo abbastanza sereni e in particolar modo incoscienti;col passar del tempo acquistiamo maturita' dovuta alle nostre esperienze e spesso se non sempre sono le esperienze dolorose che ci plasmano e che formano la nostra personalita'.dopo un trauma ,una delusione e' importante ripartire;ritornare ad essere se stessi con qualche consapevolezza in piu'.serenita' e felicita' sono due concetti diversi tra loro,eppure correlati.se non si raggiunge la serenita' non si puo' ambire ad essere felici.il tempo dicono sia la migliore medicina.per me il momento peggiore non e' quando viviamo il momento di disagio ma il subito dopo quando dobbiamo reagire e fare una scelta.le parole d'ordine sono guardare avanti e non rimuginare su cio' che e' stato.io sono convinto che non e' che si cambia,semplicemente fioriamo in quella che e' la nostra vera essenza solo quando stimoliamo questo processo.l'immobilismo ci rende schiavi del nostro passato e di noi stessi.in fondo e' tutta questioni di situazioni e di come reagiamo a quest'ultime.

IL PIACERE MASCHILE E FEMMINILE:LA LEGGENDA DI TIRESIA

Un giorno Zeus ed Era si trovarono divisi da una controversia: chi potesse provare in amore più piacere: l'uomo o la donna. Non riuscendo a giungere a una conclusione, poiché Zeus sosteneva che fosse la donna mentre Era sosteneva che fosse l'uomo, decisero di chiamare in causa Tiresia, considerato l'unico che avrebbe potuto risolvere la disputa essendo stato sia uomo sia donna. Interpellato dagli dei, rispose che il piacere sessuale si compone di dieci parti: l'uomo ne prova solo una e la donna nove, quindi una donna prova un piacere nove volte più grande di quello di un uomo. La dea Era, infuriata perché l'indovino aveva svelato un tale segreto, lo fece diventare cieco, ma Zeus, per ricompensarlo del danno subito, gli diede la facoltà di prevedere il futuro e il dono di vivere per sette generazioni: gli dei greci, infatti, non possono cancellare ciò che han fatto o deciso altri dei. Ora e' chiaro che cio' e' un mito,una leggenda.eppure come ben sappiamo la leggenda dietro una storia inventata cela delle verita'.sembrerebbe dunque vero che la donna ,al di la' quindi di questa leggenda, provi piu' piacere in amore rispetto all'uomo. E' chiaro inoltre che essendo ogni essere umano simile ma unico ognuno vive la propria sessualita' in modo differente dall'altro ma che se si volesse generalizzare si potrebbe arrivare a delle conclusioni che io per convenzione chiamerei alternanza di paradossi. Perche'? L'uomo abbiamo detto prova meno piacere in amore rispetto alla donna e quindi e' meno appagato ma il paradosso sta nel fatto che se da un lato l'uomo e'sempre alla ricerca dell'amore o del sesso per appagarsi e' vero che per ragioni fisiche,almeno nella maggior parte degli uomini o,quantomeno negli uomini che non assumono sostanze che permetterebbero loro una crescita ormonale o una cura dell'innalzamento del testosterone,si stanca notevolente dopo un rapporto.la donna al contrario dopo un rapporto(ammesso che raggiunga l'orgasmo) si sente rinvigorita ma e' appagata. Ecco perche' probabilmente almeno una delle cause per le quali l'uomo in linea di massima pensa piu' al sesso rispetto ad una donna. La natura poi in primis e le sovrastrutture create dall'uomo hanno dettato dei limiti alla sessualita'. L'uomo abbiamo detto che si stanca dopo un rapporto.la donna invece deve fare i conti con il ciclo mestruale,il fatto che potrebbe rimanere incinta che,per carita' e' una cosa bellissima se voluta,ma che comunque non c'entra o c'entra relativamente con il discorso che sto affrontanmdo che riguarda meramente il piacere sessuale in se'.come sappiamo poi la societa' crea dei dogmi e delle sovrastrutture dove viene considerato bene un uomo che ha tante donne e male il contrario. Un altro punto interessante sul quale focalizzzare l'attenzione e' la connessione tra creativita' ed energia sessuale.a mio avviso probabilmente lò'uomo che ha molti rapporti sessuali e' piu' creativo rispetto all'uomo che ha meno rapporti sessuali a meno che questi non canalizzi la propria energia verso una fonte di piacere alternativa al sesso o all'amore.la donna appagata invece e' meno creativa rispetto alla donna non appagata ma anche qui esistono quelle che io definisco alternanza di paradossi:la donna piu' creativa e' anche piu' acida mentre la donna piu' appagata e' piu' gioviale ma meno creativa.

INTELLIGENZA(EMOTIVA)E FURBIZIA

L'intelligenza attualmente non è ufficialmente definita; attenendosi al significato etimologico del termine è però possibile identificarla come: Quel complesso di funzionalità e abilità psichiche e mentali che consente ad un soggetto in primo luogo di capire, ovvero di giungere autonomamente a delle conoscenze reali (che possono riguardare anche il modo di raggiungere degli obiettivi) grazie a propri trattamenti delle informazioni; O come: La capacità generale di capire in sé. Lo psicologo statunitense Howard Gardner, sulla base di ricerche e letteratura su soggetti affetti da lesioni di interesse neuropsicologico, arriva a distinguere ben 9 espressioni fondamentali dell'intelligenza, derivanti da strutture differenti del cervello e indipendenti l'una dall'altra. Ecco, qui di seguito, i nove macro-gruppi intellettivi: 1. Intelligenza Linguistica: è l'intelligenza legata alla capacità di utilizzare un vocabolario chiaro ed efficace. Chi la possiede solitamente sa variare il suo registro linguistico in base alle necessità ed ha la tendenza a riflettere sul linguaggio. 2. Intelligenza Logico-Matematica: coinvolge sia l'emisfero cerebrale sinistro, che ricorda i simboli matematici, che quello di destra, nel quale vengono elaborati i concetti. È l'intelligenza che riguarda il ragionamento deduttivo, la schematizzazione e le catene logiche. 3. Intelligenza Spaziale: concerne la capacità di percepire forme e oggetti nello spazio. Chi la possiede, normalmente, ha una sviluppata memoria per i dettagli ambientali e le caratteristiche esteriori delle figure, sa orientarsi in luoghi intricati e riconosce oggetti tridimensionali in base a schemi mentali piuttosto complessi. Questa forma dell'intelligenza si manifesta essenzialmente nella creazione di arti figurative. 4. Intelligenza Corporeo-Cinestesica: coinvolge il cervelletto, i gangli fondamentali, il talamo e vari altri punti del nostro cervello. Chi la possiede ha una padronanza del corpo che gli permette di coordinare bene i movimenti. In generale si può riferire a chi fa un uso creativo del corpo, come i ginnasti e i ballerini. 5. Intelligenza Musicale: normalmente è localizzata nell'emisfero destro del cervello, ma le persone con cultura musicale elaborano la melodia in quello sinistro. È la capacità di riconoscere l'altezza dei suoni, le costruzioni armoniche e contrappuntistiche. Chi ne è dotato solitamente ha uno spiccato talento per l'uso di uno o più strumenti musicali, o per la modulazione canora della propria voce. 6. Intelligenza Interpersonale: coinvolge tutto il cervello, ma principalmente i lobi pre-frontali. Riguarda la capacità di comprendere gli altri, le loro esigenze, le paure, i desideri nascosti, di creare situazioni sociali favorevoli e di promuovere modelli sociali e personali vantaggiosi. Si può riscontrare specificamente nei politici e negli psicologi, più genericamente in quanti possiedono spiccata empatia e abilità di interazione sociale. 7. Intelligenza Intrapersonale: riguarda la capacità di comprendere la propria individualità, di saperla inserire nel contesto sociale per ottenere risultati migliori nella vita personale, e anche di sapersi immedesimare in personalità diverse dalla propria. È considerata da Gardner una "fase" speculare dell'intelligenza interpersonale, laddove quest'ultima rappresenta la fase estrospettiva. 8. Intelligenza Naturalistica: consiste nel saper individuare determinati oggetti naturali, classificarli in un ordine preciso e cogliere le relazioni tra di essi. Alcuni gruppi umani che vivono in uno stadio ancora "primitivo", come le tribù aborigene di raccoglitori-cacciatori, mostrano una grande capacità nel sapersi orientare nell'ambiente naturale riconoscendone anche i minimi dettagli. 9. Intelligenza Esistenziale[14] o Teoretica: rappresenta la capacità di riflettere consapevolmente sui grandi temi della speculazione teoretica, come la natura dell'universo e lacoscienza umana, e di ricavare da sofisticati processi di astrazione delle categorie concettuali che possano essere valide universalmente. L'intelligenza emotiva è un aspetto dell'intelligenza legato alla capacità di riconoscere, utilizzare, comprendere e gestire in modo consapevole le proprie ed altrui emozioni. L’intelligenza emotiva è stata trattata la prima volta nel 1990 dai professori Peter Salovey e John D. Mayer nel loro articolo “Emotional Intelligence”. Definiscono l’intelligenza emotiva come “La capacità di controllare i sentimenti ed emozioni proprie ed altrui, distinguere tra di esse e di utilizzare queste informazioni per guidare i propri pensieri e le proprie azioni”. l'intelligenza emotiva, è composta da tre rami principali: Valutazione ed espressione delle emozioni Regolamento delle emozioni Utilizzo delle emozioni Tale definizione iniziale è stata poi successivamente aggiornata in quanto appariva imprecisa e priva di un ragionamento sui sentimenti, trattando solo la percezione e la regolazione delle emozioni. È quindi stata definita come segue: "L’intelligenza emotiva coinvolge l'abilità di percepire, valutare ed esprimere un’emozione; l'abilità di accedere ai sentimenti e/o crearli quando facilitano i pensieri; l'abilità di capire l’emozione e la conoscenza emotiva; l'abilità di regolare le emozioni per promuovere la crescita emotiva e intellettuale” Il tema dell'intelligenza emotiva è stato successivamente trattato nel 1995 da Daniel Goleman nel libro "Emotional Intelligence" tradotto in italiano nel 1997 "Intelligenza emotiva che cos'è perché può renderci felici". Grazie a questo libro quindi anche in Italia il tema dell'intelligenza emotiva ha iniziato ad essere utilizzato e studiato sia in ambito psicologico che anche in ambito organizzativo/aziendale. Era fondamentale questa premessa per introdurre un nuovo concetto almeno secondo la mia percezione.e' vero che intelligenza e furbizia possono coesistere ma e' altrettanto vero che sono due concetti diversi.per me l'intelligenza e' la capacita' di capire e spiegare al limite,la furbizia quella di usare le informazionii a disposizioni per un proprio vantaggio.dico cio' perche'secondo una ricerca effettuata da TalenSmart, un centro di ricerca e consulenza sull’intelligenza emotiva, il 90% delle persone di maggior successo vanta un elevato quoziente emotivo. Per raggiungere i propri obiettivi nella vita, il quoziente emotivo è due volte più importante del quoziente intellettivo. Io credo pero' che l'intelligenza emotiva ti permetterebbe di comprendere le emozioni proprie e altrui ma e' la furbizia che permette di avere successo.l'intelligenza emotiva io la associo alla sensibilita'.quante volte siamo in presenza di menti eccelse,comprensdive ma che magari non sanno dire un no o si perdono in un bicchier d'acqua quando sono capaci dell'impossibile?e ancora magari con l'intelligenza arrivano alla soluzione ma non con quellla prontezza che la furbizia richiede.si' perche' la furbizia e' prontezza e capacita' di volgere le situazioni a proprio favore.verrebbe da chiedermi se si puo' diventare piu' furbi e al contempo piu' intelligenti.cioe' nasce prima la furbizia o prima l'intelligenza, emotiva in questo caso.io credo che entrambe possano essere pèotenziate ma che comunque si puo' lavorare molto di piu' sull'intelligenza poiche' la furbizia probabilmente e' insita nel codice genetico.voi che ne pensate?

LA DIFFERENZA TRA ENTUSIASMO E PASSIONE

Il termine "entusiasmo" deriva dal greco antico enthusiasmòs, formato da en (in) con theos (dio). Letteralmente si potrebbe tradurre con "con Dio dentro di sé", o "indiamento", "invasamento divino". In italiano normalmente sta ad indicare una commozione intensa dell'animo che si esprime in vive manifestazioni di gioia, di eccitazione, di ammirazione; un sentimento di appassionato interesse nei confronti di un ideale o di una causa politica, religiosa o sportiva, l'effetto di certi personaggi dello spettacolo sui loro fan. Il termine "entusiasmo" è applicato, nella storia del Cristianesimo, a quelle persone, gruppi e movimenti che interpretano la loro intensa esperienza religiosa come risultato della "discesa dello Spirito Santo" su di loro, del quale sarebbero riempiti o "battezzati". In questa linea è posto il movimento del Montanismo nel II secolo. Viene direttamente descritto come "gli entusiasti" un gruppo di questo tipo del IV secolo, detto anche dei Messaliani. Essi credevano che attraverso la costante preghiera, pratiche ascetiche e contemplazione, si potesse essere ispirati dallo Spirito Santo e che questi così sostituisse lo spirito malvagio che fin dalla Caduta dimora in ogni creatura umana. Sono considerati dagli storici anche "entusiastici" diversi gruppi che si staccano dalle chiese storiche del Protestantesimo del XVI e XVII secolo. Passione, dal greco antico πάθος (pàthos - sofferenza, passività ), in filosofia indica il predicato o la categoria dell'essere corrispettivo e complementare all'azione alla quale logicamente si oppone. Ad una prima e superficiale analisi si potrebbe dire che passione ed entusiasmo siano simili se non addirittura identici.facendo un analisi piu' accurata si puo' dire secondo me che la passione porta' con se' sentimenti negativi come l'ira,la gelosia,l'invidia,la brama di potere in quanto presuppone un “ritorno” che sia in termini di affetto,di gratificazioni,di compensi etc.l'entusiasmo al contrario fra tutti i sentimenti e' il piu' bello perche' e' il piu' generoso.l'entusiasmo e' un moto d'animo,contagioso,che crea gioia e nopn chiede niente.chi riesce ad entusiasmarsi in tempi di crisi ha un passaporto per il futuro,che lo portera' ovunque. Inutile dire che sono indispensabili entrambi i sentimenti;la vitta e' fatta di gioie e di dolori e in questo senso patire insieme puo' essere visto sotto una luce positiva.di certo l'entusiasmo puo' essere misurato in un certo senso e contenuto.la passione quando divampa,al contrario e' incontrollabile e spesso ci spinge a fare follie per non dire cazzate.non si puo' vivere senza pèassione,e' chiaro ma da oggi cerchero' di entusiasmarmi di piu' e di appassionarmi di meno e di essere maggiormente entusiasta e meno passionale.

LA SCALA DI VALORI SECONDO VASCO ROSSI E , SECONDO ME

La libertà implica il coraggio di affrontare l’imprevedibile: non è facile da gestire. La dipendenza, la costrizione è invece molto più comoda e semplice, implica soltanto la mera esecuzione di qualche direttiva altrui o di un ordine più alto. La libertà ci rende “uomini”. La dipendenza ci fa restare “animali”. La libertà ci rende responsabili. La dipendenza ci rende schiavi. Senza la libertà noi non abbiamo niente.  Poi si tratta di decidere se nella scala dei valori si mette: Prima la giustizia e dopo la libertà o prima la libertà e dopo la giustizia. Personalmente preferisco PRIMA LA LIBERTA’ e dopo LA GIUSTIZIA Perché non può esserci giustizia senza la libertà. V.R. .la liberta' e' un dono prezioso;l'uomo come tutti gli esseri viventi nasce libero ma poi purtroppo molti "vivono"o sopravvivono in catene.e' vero pero' che l'uomo ha bisogno di regole.troppa liberta',ti sembrera' strano e'deleteria almeno per molti.nel lavoro ad esempio molti che godono di troppa liberta' se ne approfittano.questo succede anche con i sentimenti come l'amicizia e qualche volta con l'amore,per non parlare poi di chi vuole fare il "furbo"ai danni dello stato o del prossimo.sono d'accordo pero' sul fatto che la liberta' dovrebbe portare un senso di responsabilita' e aggiungo di rispetto e di buon senso.nella mia scala di valori c'e' primaaa il rispetto(inteso come rispetto generale;rispetto del prossimo,rispetto dell'ambiente etc)al secondo posto il buon senso e poi la liberta' einfine la giustizia.prima il rispetto e dopo la liberta' perche' non puo' esserci la possibilita' di vivere bene e serenamente senza il rispetto anche se siamo liberi.

QUANTI TIPI DI AMORE ESISTONO?

Quando si parla d'amore non esistono regole essendo l'amore stesso irrazionalita' allo stato puro.parafrasando un estratto di una canzone di battiato riporto che tutto l'universo obbedisce all'amore e io sono convinto di cio'.stabilire dunque quanti tipi d'amore esistano e' un impresa ardua se non impossibile.io ci provo.innanzitutto va fatta una puntuale precisazione:l'amore puo' essere inteso verso qualsiasi cosa,attivita' o persona e ogni amore e' unico,irrepetibile e diverso.forse sta in proprio questo la complessita' di classificazione.una persona potrebbe amare la famiglia,il lavoro,i figli, lo sport etc.tuttavia io vorrei fare una prima classificazione di cio' che e' l'amore per antonomasia:l'amore per il partner.esistono diversi tipi di relazioni amorose:dalla romantica alla trasgressiva.pero' per me esistono solo 5 o 6 tipi di innamoramento.e' chiaro che innamoramento e amore sono due cose complementari ma diverse e che l'amore,il vero amore ,si puo' esprimere in maniera differente,in milioni di modi,ma rimane unico cioe' in altre parole l'amore vero e' uno ed uno soltanto.esiste pero' un equivoco di fondo:nella maggior parte delle relazioni amorose spesso noi crediamo di amare ma non e' cosi';a volte lo sappiamo,altre volte no,altre volte addirittura mentiamo a noi stessi.per me esistono 5 o 6 categorie di innamoramento(come dicevo) di cui il vero amore e' la suprema. Esiste infatti l'amore che per convenzione chiameremo amore disperato:questo tipo di innamoramento capita sovente quando dopo una brutta storia ci capita una persona che ci sta vicino e ci comprende.in quel caso cediamo alle lusinghe perche' l'uomo inteso come genere umano ha bisogno di amare e di essere amato.in una situazione “normale”forse non avremmo provato nessun sentimento verso quella persona. Esiste poi il piu' classico degli innamoramenti che per convenzione chiameremo infatuazione:siamo semplicemente notevolmente fisicamente attratti dal partner o dal potenziale partner. Esiste poi l'amore ideale cioe' quando una persona crediamo ci piaccia all'inverosimile tanto da idealizzarla ma l'amore e' solo platonico. Esiste poi l'amore che per convenzione chiameremo amore per interesse:l'amore per interesse si divide in due categorie:una spirituale,una materiale. Nel primo caso e' qualcosa di piu' di un amicizia ma meno di un amore. Nel secondo caso il potere,il prestigio e l'apparenza o il giudizio per gli altri,sebbene possa sembrare un luogo comune prevale sul sentimento.i casi di una donna bellissima ma non intelligentissima che si accompagna ad un uomo ricco e di potere descrive bene quelle che sono le situazioni piu' comuni tra i sessi:la bambola e il ricco. Infine esiste l'amore che rompe tutti gli schemi e sul quale poeti,scienziati ,preti e chi piu' ne ha piu' ne metta non sono in grado di spiegarlo o descriverlo.in una parola:amore

I GIOVANI D' OGGI:VITTIME O TROPPO VIZIATI?

I giovani sono delle vittime o semplicemente sono troppo viziati? Di una cosa son sicuro: io non credo che la colpa sia da attribuire ai giovani.come al solito non posso esimermi dal dire una frase fatta ma tutte le vecchie generazioni criticheranno sempre le nuove forse perche' sembrera' paradossale ma le battaglie o meglio le guerre per la democrazia sembrano simili ma cambiano a seconda del periodo storico in cui si vive.io ho letto di giovani che lavorano 10 ore al giorno per 500 euro mensili,ho letto di giovani che si mobilitano per manifestare contro riforme e similari.i giovani d'oggi da una parte si' e' vero sono frutto della massima espressione di una societa' capitalistica consumistica e che bada alle apparenze piuttosto che alla sostanza ma non sono affatto stupidi e poi vorrei aggiungere che se le vecchie generazioni hanno lottato per far valer i propri diritti e i giovani che, presumo siano loro figli,forse ,consentitemi, hanno avuto troppo dai genitori.i corsi e i ricorsi storici qui non c'entrano perche' si' e' vero che ci sono stati periodi di grande poverta' soprattutto prima durante e dopo le due guerre mondiali ma la crisi ha investito l'intero globo e ognuno si arrangia come puo' anche grazie ai genitori che li mantengono non per scelta ma per dovere morale di fronte a tale situazione.ci sono tanti giovani capaci che aspettano solo un'occasione e nel frattempo si arrangiano come possono..c'e' una sperequazione del profitto che va ai limiti dell'impensabile;da quando c'e' l'euro (altra frase fatta)non esiste piu' la classe media ma esistono ricchi (pochi)persone che si arrangiano(moltissimi)e poveri(molti).e la cosa che fa rabbia e' che quando un giovane riesce ad emergere e' criticato ed invidiato da tutti.

MAGIA D'ESTATE

quando il sole brilla e splende la voglia di vivere mi prende e di colpo tutto mi sorprende, l'estate è magia, zero paranoia ci si diverte, le stelle, le belle. notti insonne al mare con le tende! con le tende,con i falo' e il barbecue l'estate non e' solo questo e io mi chiedo dalla vita cosa mi attende attende un amore un avventura poco importa,la magia del mistero mi sorprende mi sorprende come un bimbo che scopre una novita'.tutto ricomicia tutto si azzera e finalmente dalle miie ferite tolgo le bende

LA CONVERSAZIONE NELL'EPOCA CONTEMPORANEA

Non parlero',anche se lo penso, della banale retorica del fatto che la tecnologia e' diventata piu' un danno che un bene in termini di comunicazione.vedere persone azzeccate ai loro smartphone e non scambiarsi neanche una parola(per esagerare,ma non troppo)e' un fatto deprimente.la comunicazione e' efficace qunado i soggetti si guardano negli occhi perche' entrano in gioco tutta una serie di meccanismi come ad esempio il linguaggioo non verbale.non parlero' neanche dei fraintendimenti tra le persone quando dialogano perche' questi ci sono stati,ci sono e ci saranno sempre. piuttosto invece parlero' di quel che resta del dialogo tradizionale in questo contesto storico dove i discorsi o quel poco che resta di esssi sembrano discorsi triti e ritriti.le persone parlano o sparlano di altre persone.a tal proposito ricordo un'aforisma di russel:gli uomini mediocri parlano di persone,gli uomini intelligenti parlano di fatti,i grandi uomini parlano di idee. e' vero pero' se non c'e' dialogo non ci puo' essere un rapporto ma ci sono dialoghi e dialoghi nel senso che innanzitutto almeno per me la conversazione dovrebbe essere una naturale conseguenza tra due o piu' persone che non abbiano pregiudizi di sorta;in fondo ognuno di noi ha qualcosa da raccontare e un universo sconosciuto da scoprire.e se avra' voglia e pazienza potra' scavare in fondo per arrivare non dico a definire ma, quanto meno,a farsi un 'idea della persona stessa.nell'epoca del pregiudizio e dellla superficialita' dei rapporti umani scoprire una persona e' una cosa magnifica.del resto anche habermas se non erro lo diceva asserendo che l'uomo e' paragonabile ad una cipolla;e' fatta a strati e piu' scavi piu' esce fuori il vero io che spesso ,mi permetto di aggiungere , o e' una proiezione che la sociiieta' ha di noi stessi o noi stessi assumiamo un atteggiamento che ci porta a creare una specie di corazza per una sorta di a utodifesa anche perche' e' indubbio che rivelarsi ad una person "sbagliata"potrebbe nuocere in maniera forte i nostr sentimenti.in ultimo non ricordo chi lo diceva ma l'uomo e' un animale comunicante;ha bisogno di comunicare e scegle o e' scelto o addirittura si ritrova a dover comunicare con persone poco affinia lui perche' c'e' proprio l'esigenza di comuinicare.ricordando il film cast away il protagonista aveva un pallone per amico.conversazione?be' lo ribadisco e' un concetto,una sola parola che racchiude un significato immenso.sceglire di rivelarsi a chi e rivelare cosa e' sintomo di saggezza.non conversare affatto e' sintomo di idiozia;anche un bambino puo' insegnarci qualcosa.

I SOGNI E LA RICETTA DELLA FELICITA'

Tutti i grandi sognatori o almeno gran parte di essi,almeno credo, hanno visto la realizzazione dei loro stessi sogni.io no conosco le menti degli altri bambini ma immagino che ogni bambino sogni qualcosa e qua parlo di sogni ovviamente mi riferisco a quelli ad occhi aperti.il diventare adulto poi ti porta a dare tutto per scontato,a non crederci piu',ad arrenderti alle difficolta' oggettive della vitaed accontentarti.accontentarsi forse deriva dalla parola contento.be' niente da dire.chi non vorrebbe essere contento?eppure io voglio di piu'.saranno le mie manie,i miei sogni o altro io non lo so' ma io non voglio essere contento,io voglio essere felice.la domanda quindi e' questa:qual'e' la ricetta per essere felici?molti se non tutti pensano che non esista una ricetta della felicita' eppure chi lotta,non si da' per vinto maie gioca,soprattutto gioca, probabilmente e' un vincente e ha gia' vinto la guerra piu' grande:la lotta per la felicita'e la lotta per la vita stessa.giocare non significa prendere tutto alla leggera,tant'e' che ci sono anche giochi complessi e pieni di regole.giocare significa divertirsi e provare a vincere in tutto cio' che si fa e anche quando si perde continuare a giocare e a divertirsi.questa vita e' troppo breve per godere di tutte le cose belle che esistono.non basterebbero mille vite per farlo.la vita stessa con il suo percorso,il suo destino o altro ti porta a dei cambiamenti ;questo e' veroed inevitabile ma per meche credo in dio il dono pèiu' grande che dio ha fatto all'uomo e' la scelta e il libero arbitrio.i sogni spesso sono il frutto di cio' che vorremmo essere o realizzaree anche i sogni naturalmente possono cambiare con il corso del tempo quando si ha pu' consapevolezza di se' stessi ammesso che si continui a sognare.vivere in fondo significa sperimentare e sperimentarsie com dicevo sopra combattere per la felicita'.i nemici della felicita' sono moltissimi ma io credo che ce ne siano due in particolare che quanto meno sono in parte ostacol supoerabili;la noia e la monotonia.il far sempre le stesse cose stanca ed annoia come pure il on fare niente.accettare le nuove sfide anche quando forse si sa' che si perdera' in realta' e' gia' di per se' una vittoria.la felicita' in fondo non e' eterna perche' cede il poto alla contentezza.nessuno e' perennemente felice e nessuno lo sara' mai perche' se si fosse sempre felici quella non sarebbe felicita' ma contentezza.la felicita' e' il massimo grado di soddisfazione,godimento e altro a cui puo' arrivare un essere umano per questo e' un obbligo quasi morale cercare la felicita'sempre e comunque anche quando abbiammo raggiunto un livelllo di contentezza o d intensi momenti di felicita'e se cio' e' avvenuto se quacuno ha provato l'estasi dell'essere felice devee fare si' che la sua vita verta sulla felicita' stessa alternando non per colpa sua ma per la casualita' e le difficolta' della vita momenti difficili alla felicita'.saro' ripetitivo e pedante ma io ripeto questo concetto:non esiste felicita' senza lotta e non esiste almeno in questo mondo la felicita' eterna.voglio spendere due ultime parole per i sogni magari soparando fuori qualche cazzat ama ho iniziato il mio pseudo discorso dicendo che tutti i grandi sognatori hanno raggiunto i loro obiettivi.vorrei concludere che se da un lato sognare non costa nulla i grandi sognatori hanno spesso vite "disastrate" nel senso che per vedere raggiunti i loro sogni devono soffrire piu' del dovuto;io credo che i grandi sognatori attraversino tre fasi:il calvario,il successo e il declino.dunque viviamoci la vita giocando ovviamente rispettando il prossimo e non inseguiamo il successo ma bensi' la felicita' che non e' escluso che possa essere anche il successo ma di sicuro non e' solo quello.si alla vita,si alla lotta per la felicita'.

LEGALIZZAZIONE CANNABIS:FAVOREVOLI O CONTRARI?

Sono consapevole di essere impopolare e saro' sicuramente duramente contestato con cio' che sto per dire:io penso che la cannabis sia il primo passo verso l'inizio di una carriera nelle droghe leggere e pesanti sia da parte dello spacciatore che del consumatore.a nulla servirebbe legalizzare la cannabis se non quello di produrre un mercato "parallelo" gestito dalle mafie con il rischio che lacannabiss che prima era una bravata,almeno per alcuni,potrebbe diventare qualcosa di molto simile alle "sigarette".vedere fumare spinelli davanti un baro peggio in presenza di bambini non penso sia il massiimo buopn esempio che possiamo dare ai giovani e tra l'altro conoscendo la fantasia tutta italiana nel marketing mi aspetto di tutto; da pizza e gelati alla mariuana etc.certo la galera e' una punizione troppo severa ,almeno per chi ne fa uso e non spaccia ma a quanto ne so' chi fa uso di droghe leggere e'ì perseguito civilmente e non penalmente.chi merita sanzioni piu' pesanti e'0 sicuramente lo spacciatore cioe' colui che si arricchisce vendendo sostanze che a lungo andare possono nuocere alla salute.io penso inoltre che chi fa uso di droghe leggere abitualmente e non lo fa' per fare una bravata in fondo e' un represso che non sa' come divertirsi.non credo di essere arretrato tant'e' che a me piace il sistema tedesco sulla legalizzazione della prostituzione;li' si dovrtebbe fare qualcosa ma questo e' un'altro discorso.in un paese dove chi fuma sigarette viene a volte quasi emarginato per il fastidio che reca agli altri(vedi legge sirchia)non vedo come si possa legalizzare la mariuana o la cannabis..discorso differente riguarda la ricerca e la cura attraverso la cannabis.anche in quel caso si potrebbe fare di piu'.

LA SOLITUDINE DEI NUMERI UNO

Sempre più studi condotti da esperti di sociologia e psicologia confermano che lo stare da soli è imprescindibile prerogativa delle menti più brillanti e creative. Così si spiegherebbe perché molti leader finiscano per condurre una vita da single e perché la maggior parte dei più grandi geni della storia abbiano partorito le loro scoperte nel chiuso di una stanza. In perfetta solitudine. E’stato Thomas Mann a scrivere: “La solitudine fa maturare la creatività, l’arte, la poesia“. E basta pensare a quanti scrittori, poeti, filosofi e pittori sono stati grandi solitari, da Giacomo Leopardi a Emily Dickinson, da Reiner Maria Rilke a Friederich Nietzsche, per capire che l’autore di La morte a Venezia ha detto il vero. “Isolarsi offre l’opportunità di potenziare le proprie facoltà mentali, dalla concentrazione all’attenzione, alla capacità di risolvere i problemi e di mettersi alla prova” spiega Maria Miceli, ricercatrice del CNR. Certo non e' tutto cosi' semplice come potrebbbe sembrare:la solitudine a volte logora perche' l'uomo e' un animale sociale.la piramide dei bisogni di maslow usata tuttora da sociologi,psicologi e formatori a vari livelli pone l'accentosulla socializzazione addirittura al secondo stadio cioe' dopo i bisogni primari(respirare,mangiare,bere e dormire)per arrivare fino ai bisogni di autorealizzazione.e' difficle dire se siano le vicissitudini o il carattere del singolo a spingere alla solitutidine;un po' come chidersi se e' nato prima l'uovo o la gallina.fatto sta che partendo dall'assunto che potremmo desumere che sia un mix di entrambi i fattori in percentuali variabili(ammesso che si potessero quantificare le situazioni suddette)a secdonda del soggetto in questione si potrebbe dire che e' proprio la solitudine a spingercxi ad aguzzare l'ingegno e a spingerci oltre.tutte le menti brillanti proibabilmente hanno fatto i conti con la solitudine e hanno cercato di canalizzare le loro energie chi nell'arte,chi nella filosofias, cvhi nella scienza etc.e' chiaro che questo non e' un elogio alla solitudine ma farebbe bene tenere a mente che chi e' in grado di fare i conti con se' stesso oltre a conoscersi meglio e' in grado di stare bene con gli altri perche' in un certo senso sta bene anche da solo.sembrera' un po' contorto ma sono sicuroi che mi capirete.l'ideale se un ideale ci fosse e' riuscire a ritagliarsi quoptidianamente uno spazio di solitudine ma mai e poimai farsi inghiottire da questo demone che e' la solitudine e chiudersi ion se stessi in uno stato di isolamento.chi fa i conti con la solitudine all'inizio soffrira' tantissimo (molto probabilmente) ma dopo se riuscira' a supoerare questa fase si rendera' conto che la solitudine diventera' per lui un gioco , un rituale per accendere immaginazione e creativita' e non vorra' e non sapra' piu' rinunziarvi.e' chiaro, ripeto, che la solitudine non deve assolutamente essere predominante rispetto alla socializzazione e all'interazione.il dramma della societa' moderna e' che purtroppo spesso siamo degli zombie in balia di una solitudine collettiva:si e' soli in mezzo a tantissime persone e le nuove tecnologie come gli smartphone o gli iphone e i social network contribuiscono ad aumentare il fenomeno se, come spesso accade, si utilizzano troppo o in maniera negligente.

I COMPLOTTISTI E LA STANZA DEI BOTTONI

«Pochi uomini sono disposti ad affrontare la disapprovazione dei loro compagni, la censura dei loro colleghi, l’ira della loro società. Il coraggio morale è una mercepiù rara del coraggio in battaglia o di una grande intelligenza. Eppure è una imprescindibile, vitale qualità per coloro che cercano di cambiare un mondo che merita di cambiare». Anche Gandhi la pensava allo stesso modo: «Molte persone, specialmente quelle che la ignorano, ti vorranno punire per aver detto la verità, per essere stato coerente e per essere te stesso. Non scusarti mai per essere stato coerente o per essere anni avanti al tuo tempo. Se sei nel giusto e se lo senti, parla liberamente. Dì quello che pensi. Anche se sei l’unico rappresentante di una minoranza, la verità è comunque la verità».bob kennedy Nella stanza dei bottoni si decide il futuro dell'umanita' e di ognmi singolo individuo.un individuo che si eleva relativamente dalla massa probabilmente viene studiato in particolare e in quellla stanza viene deciso se e' il caso che questi si fermi nella sua ascesa o venga eliminato fisicamente o alivello di potere e di influenza verso gli altri.qualche esempio?ricordate adriano olivetti, lo stesso kennedy,papa luciani,lo stesso gesu',falcone e borsellino ma anche cutolo,al capone etc.la lista e' lunghissima.non si tratta di essere complottisti ma bensi' c'e' da chiarire un equivoco di fondo:le caste esistono ancora e non sono i politici,i magistrati etc ma sono poche famiglie che governano il mondoe non intendono per cosi' dire aggiungere un posto a tavola.oggi grazie ad internet si arriva porima e dappertutto ma siamo sicuri che cio' che sappiamo non sia frutto di piani ben studiati.ricordiamoci che queste persone non sono degli sprovveduti anzi al contrario.probabilmente governano il mondo da millenni e anche i complottisti che vedeno complotti ovunque in fondo non conoscono la verita'.si potrebbe dire che in fondo i complottisti siano piu' critici verso il sistema,questo sistema ma in fondo e' mia opinione che anche i complottisti siano facilmente manipolabili.avete fatto mai caso che la categoria dei complottisti dicono esattamnente tutti le stesse cose perche' indottrinati probabilmente dalla rete.qualcuno sostiene che la rete sia libera da giochi di potere.io non credo proprio.la rete e' un modo in piu' per controllarci.penso ad esempioa facebook e what'app che tra l'altro sono di zuckerbeg entrambe e controllano tutto cio' che facciamo.ogni tanto esce un personaggio nuovo per cosi' diree tutti sembrano conoscerlo da una vita. Valga per tutti il caso di murdock e dello stesso zuckeberg.nessuno si e' mai chiesto:e se fossero vicini a persone che muovono le dita nella stanza dei bottoni?prima di essere conosciuti chi erano?molti complottisti accuisiano il quarto potere, la stampa di essere filtrati.per me loro non sanno nulla.i fatti vengono distorti ad arte e i giornalisti raccontano solo cio' che vedono.per non parlare poi delle bufale che circolano in rete.forse e' meglio non conoscerle certe cose,si correrebbe il rischio di fare una brutta fine (non per forza fisica).

CIVILTA' EXTRATERRESTRI SULLA TERRA:DOMANDE ED IPOTESI A CONFRONTO

molti dicono che esistono due ipotesi circa l'esistenza di vita aliena simile o addirittura superiore alla vita "umana".1 civilta' antiche del passato hanno ricevuto visita da civilta' extraterrestri.ora la mia domanda e' che fine hanno fatto queste civilta' aliene?se sono in grado di raggiungerci e lo hanno fatto in passato perche' non ci hanno colonizzato? c'e' chi afferma che noi siamo i lfrutto iodi una sorta di ibrido tra civilta' aliene e civilta' terrestri.se dunque le civilta' aliene erano gia' in grado di viaggiare nello spazio e raggiungere un 'altro pianeta(cosa di cui non siamo ancora capaci)per insegnarci a vivere come mai non ci hanno trasmesso tutto il loro sapere e la loro conoscenza?se i paleografi(CREDO SI CHIAMINO COSI')rappresent5ano "la visita" degli extraterrestri e questi hanno trasmesso una parte delle loro conoscenze allora perche' si pensava che la terra fosse piatta fino a relativamente poco tempo fa? e dopo milioni di anni non siamo in grado di raggiungere pianeti abitati?stessa domanda vale nel caso dei viaggi temporali.se esistono viaggiatori del tempo che vanno avanti e indietro nel tempo questi suddetti viaggiatori non dovrebbero conoscere meccanismi a noi ignoti? se si potesse viaggiare nel tempo il passato verrebbe modificato?se si potesse viaggiare nel tempo e civilta' aliene ne fossero capaci allora si potrebbe risalire a come e' nata la vita o sono troppi milioni di anni?la terra e' un pianeta giovane(relativamente) e sicuramente in un universo cosi' esteso ci saranno altre forme doiiiii vita ma io mi sono sempre chiesto perche' se una civilta' superiore alla nostra e' in grado di rgagiunhgerci non ci colonizza?in fondo quando e' stata scopertaa l'america gli indiani si sono quasi del tutto estinti.la natura e anche le religioni ci insegnano che esistono due forze contrapposte che per convenzione chiamero'bene e male.ora se la natura e' architettata in modo chee il piu' forte soggioghi il piu' debole perche' non siamo stati colonizzati?oppure ancora se bene e male sono prerogativa del pianeta terra e altre civilta' piu' avanzate eeeeextraterrestri conoscono solo il bene perche' non hanno trasmesso tutte le loro conoscenze'?devo pero' ammettere che le piramidi richiedevano conoscenze per la loro costruzione che all'epoca erano troppo avanzate per gli antichi cosi' come i cerchi nel grano e l'i9sola di pasqua tanto per fare alcuni dei piu' conosciuti esempi restano misteri irrisolti. 2 E se magari non si fossero rivelati manifestamente a noi terrestri ma fopssero in grado di manipolarci conoscendo la mente molto meglio di noi?noi se siamo inferiori e ignari della loro esistenza non potremmo mai immaginare le loro forme e le loro abilita'.di una cosa pero' sono certo:non siamo soli nell'universo.

THE WITHIN FIRE

inwardly we have a fire fires like these do not go out as the loves the bonfire ' dreams are wishes trauma are nightmares we need to trust each others , remember it We can love a person to madness but we can not imprison her if love and 'do not cry and do not suffer never mind free spirits suffering loving require patience and persevernce. remember these words: we need to trust each others!! IL FUOCO DENTRO interiormente abbiamo un fuoco fuochi come questi non si spengono come gli amori ai falo' i sogni son desideri gli incubi son traumi abbiamo bisogno di fidarci degli altri,ricordiamocelo possiamo amare una persona alla follia ma imprigionarla non possiamo se l'amore e' non piangere e non soffrire lasciamo perdere gli spiriti liberi soffrendo amando richiedono pazienza e persevaranza ricorda queste parole:noi abbiamo bisogno di fidarci degli altri!! the within fire inwardly we have a fire fires like these do not go out as the loves the bonfire ' dreams are wishes trauma are nightmares we need to trust each others , remember it We can love a person to madness but we can not imprison her if love and 'do not cry and do not suffer never mind free spirits suffering loving require patience and persevernce. remember these words: we need to trust each others

LA SOCIETA' DELL'APPARENZA

ci siamo evoluti in termini di progresso scientifico e tecnologico ma siamo regrediti in termini di evoluzione dei valori,dei diritti e della scoperta del se'.in giro si sente dire che questa e' la societa' dell'apparenza ma in un certo senso tutti ne siamo succubi.il progresso e' un lusso che tutti dovrebbero potersi permettere ma che smette di essere un lusso per diventare un modo per apparire e ne si ci diventa schiavi. la psicologia gioca un ruolo fondamentale;dai messaggi subliminali al contesto dove si vive e si ci creano "complessi" quandoooo intorno a noi tutti ,o almeno la maggior parte, possiedono cose costose e che noi non abbiamo.il vero dramma e' che spesso, se non sempre, si da' piu' valore alle cose, agli oggetti che alle persone.ci si nasconde dietro apparenze e dietro oggetti e cose forse per stare meglio con se' stessi e dare quella famosa immagine di "vincente". vincente?qualcuno dice che ogni cosa ha il suo prezzo e forse e' vero.chi guadagna tanto puo' cotruirsi un 'immagine da vincente,comprare cose e oggetti e in questa societa' dell'apparenza che bada solo,nella maggior parte dei casi, alla forma e non alla sostanza in quanto si e' persa la voglia dii conosceree e scoprire una persona per cio' che e' e in questo contesto di perdita dei valori e con la crisi economica che gioca un ruolo fondamentale forse si possono comprare anche le persone.io penso senza fare del buonismo gratuito che ognuno di noi abbia qualcosa da dire(almeno questa e' la mia speranza) e in questo senso siamo tutti interessanti.poi e' chiaro che non si puo' o perlomeno e' molto complicato andare d'accordo con tutti e trovare tutte le persone che ci circondano interessanti(oggi e' gia' un lusso circondarsi di persone perbene).cio' che voglio dire,in altre parole, e' che tutti dovremmo cercare di conoscere e scoprire una persona prima di giudicarla o di avere un 'impressione positiva o negativa che sia. a volte ho la sensazione che si creano dei meccanismi "modaioli"in base ai quali chi svolge una professione,chi ha determinatee cose cosi' come chi non le ha etc crei una sorta di corpèorazione dove chi la pensa e vive differentementeeeee viene escluso.e' chiaro che ogni rapporto si basa soprattutto quando si hanno vedute differenti sulla capacita' dell'uno e dell'altro di venirsi incontro cercando per quanto e' possibile di capire e non di giudicaree "il mondo"dell'altra persona ma cio' richiede un grande sforzo e una grande apertura ed elasticita' mentale da entrambe le parti.purtroppo cio' che e' diverso da noi o cio' che e' estraneo,chiaramente nei limiti del buon senso, e' sempre visto con un 'occhio iper critico.probabilmente aggiungo e concludo questa mentalita' piuttosto provinciale ci porta a giudicare e a non conoscere differenti cose fermorestando che gli eccessi non sono mai una virtu'.cio' ovviamente vale per chi vive di soli oggetti e per chi vive di" solo spiritualismo"

IN GENERALE,IN PARTICOLARE

Se c'è una cosa che ho imparato è che nella vita non esistono teoremi;nella vita infatti puo' succedere


di tutto e tutto puo' cambiare improvvisamente.in altre parole teoria e pratica sono due mondi


equidistanti anche se camminano insieme.Generalizzare è però umano.Anche in questo momento lo


 sto facendo ma generalizzare ci serve e ci aiuta ad avere un quadro della realtà' circostante.Ciò


accade nei fenomeni scientifici così come in fenomeni di diversa natura.Se ci riflettiamo tutto è


 scienza o quantomeno tecnica;la poesia è fatta di regole, tanto per citare qualcosa che


apparentemente non ha nulla a che fare con la scienza.Potrei continuare con l'arte:non è forse la


pittura un'insieme di tecniche che permettono all'artista di riprodurre un dipinto?(è chiaro che ci sono


dei dipinti che trasmettono qualcosa a chi li osserva e dipinti meramente "tecnici" ma entrambi hanno


 come comune denominatore la tecnica e se analizziamo in profondità i dipinti ci potremmo rendere


 conto che questi tentano di esprimere un significato spesso appartente ad un movimento sociale e\ o


interiore) e la psicologia e la psichiatra non sono forse in qualche modo delle scienze che tentano di


osservare in linea generale i comportamenti e le personalita' degli esseri umani?Per me tutto è


scienza ma lo scientismo è  un'altra cosa.Chi e' appassionato di scienza "pura"sa benissimo che anche


 la matematica, ad esempio, si basa su presupposti non dimostrabili(da qui l'analogia con la fede che


faccio visto che so' che qualcuno potrebbe obbiettare che fede e scienza non hanno nulla a che fare tra


 di loro anche se riprendendo un aforisma di uno degli scienziati piu' importanti della storia come


Einsten possiamo ricordarci che dio non gioca a dadi con l'universo).


Generalizzare dunque serve ad avere un quadro della realtà  fino a quel punto vissuta con due


consapevolezze ':la realtà può  cambiare(spesso se non sempre se siamo noi stessi a deciderlo) e che


sono i dettagli a fare la differenza.Per arrivare a comprendere i dettagli è però necessario conoscere in


 linea di massima il fenomeno che staimo osservando.Ma se ci focalizziamo sul fatto che nessuno ci


aiuta è forse facile vedere le mani tese per aiutarci?


  O se prendiamo in considerazione solo i nostri fallimenti è forse facile ricordarci dei nostri successi?


 Non sono forse dei preconcetti e dei pregiudizi?e non sono forse i preconcetti e i pregiudizi la più


 alta forma di generalizzazione?Io per generalizzazione intendo non il pensare negativo e non il


pensare positivo ma piuttosto una bilancia sulla quale soppessare le dicotomie esistenti e vedere da


quale parte pende la bilancia fermorestando che una volta affrontata una situazione si saprà  per


sommi capi cosa può  succedere e affrontare la stessa situazione nuovamente ci permette di capire se


 usare un'altro metodo o se c'era un dettaglio che ci è sfuggito.Questa si chiama esperienza.In fondo


 stuartt mill, , non crede a nessun "a priori": per lui una relazione tra fenomeni (considerata come


 universale) non è che una generalizzazione dell'esperienza.


E' vero che l'esperienza è fatta di casi particolari. Ma cos'è una legge? ? La "generalizzazione" di


questi numerosi casi particolari.

VERITA' E MEZZE VERITA'

Il potere creativo dell'intelletto è la più rara e la più preziosa delle qualita' umane.
Infatti,proprio la facoltà di pensare e di esprimere il pensiero per mezzo del linguaggio -cioe' la facoltà di accumulare e trasmettere idee ed esperienze-ha consentito all'uomo di intervenire sul suo mondo,sia dal punto di vista fisico(modificando l'ambiente in cui vive),sia dal punto di vista intellettuale(creando un sistema di pensiero in cui inserirsi).L'incastellatura di idee da cui dipende la civiltà stessa sorge dalla continua interazione fra gli eventi storici,Le nuove situazioni sociali e le nuove scoperte da una parte, e le qualità razionali e immaginative delle menti più dotate dall'altra(.è però raro che idee completamente nuove sboccino di colpo dalle menti di singoli individui).Per quanto dotati possano essere questi uomini le idee si evolvono lentamente e attraverso esperimenti,e gli individui più dotati che noi tendiamo a ritenere creatori di tali idee,sono di norma dei chiarifichiatori delle stesse.
Hammurabi,Dalton,Darwin,Voltaire ed Einsten-tanto per fare alcuni nomi-trasformarono le teorie e gli studi precedenti,che erano solo allo stadio sperimentale,in sistemi coerenti e convincenti,i quali potevano a loro volta essere ulterioremente sviluppati da molti altri uomini,di minore o maggiore intelligenza.
Cosi',la teoria atomica di Dalton si riallaccia da una parte a quella di Democrito,e dall'altra alla moderna fisica atomica;e il codice di Hammurabi si riallaccia ai costumi tribali da una parte, e dall'altra.attraverso la legislazione romana e il codice napoleonico-ai riformatori contemporanei.
Questi grandi sistemi di pensiero sono abbastanza vasti da costituire sistemi autonomi i cui singoli stadi di sviluppo sono permanentemente fissati nella storia dell'umanità. E , come la storia stessa ci mostra,questi sistemi sono,in ogni societa' e a ogni momento,in costante interazione tra loro;alcuni possono essere a uno stadio piu' avanzato di evoluzione,altri a uno stadio tanto embrionale che solo una paziente analisi storica li riesce a scoprire.c'è quindi una specie di selezione naturale delle idee,e ogni nuovo contributo deve sfidare i sistemi di pensiero gia' esistenti in una lotta in cui qualcosa deve cedere a vantaggio della coerenza. In questo senso,ma non solo,gli aforismi racchiudono spesso se non sempre delle verità.
Del resto se è vero com'è vero che una teoria,un idea , una scoperta non nasce da un singolo individuo che al massimo né è il chiarificatore ma bensi' dalla collettivita' usando un 'aforisma,tanto per rimanere su questo tema,potremmo dire:vox populi,vox dei.Spesso se non oserei dire addirittura sempre gli aforismi se da un lato racchiudono verità E' vero pure che la verità  ha mille sfaccettature.-probabilmente la verità ha due facce della stessa medaglia con innumerevoli eccezioni.Pensiamo ad esempio agli aforismi.Abbiamo detto che racchiudono verità.Ebbene io sono convinto che per ogni aforisma esiste un aforisma che dice esattamente l'opposto epppure entrambi dicono la verità .Un esempio concreto?aristotele diceva: in medio stat virtus.,Nicolas Chamfort (che per chi non lo sapesse è stato molto lodato per le sue Maximes et Pensées, da John Stuart Mill e Friedrich Nietzsche, sono considerate, dopo quelle di La Rochefoucauld, tra le più brillanti e suggestive massime dell'era moderna),diceva in suo aforisma:Tutte le passioni sono eccessi; anzi sono passioni soltanto perché eccedono. Entrambe come vedete racchiudono una verità.Ma a questo punto c'è da chiedersi se esista la verità assoluta.Io dico no e non credo di poter essere smentito.Se pensiamo ad esempio alle teorie della meccanica classica di Galilei e della relativita' di Einsten ci rendiamo conto che anche la scienza non racchiude mai verita' assolute ,figuriamoci le altre discipline.Oserei dire che pur non essendo uno studioso di aforismi ma un semplice appassionato che gli aforismi che più si avvicinano alla verita' assoluta a mio avviso sono gli aforismi dei grandi pensatori dell'antica Roma e dell'antica Grecia.Detto questo non posso che concludere con un'aforisma:un aforisma non racchiude mai una verità:o è una mezza verità o è una verità e mezza(karl kraus).

IL POTERE DELLA RISATA

la vera rivoluzione sara' una risata. il mondo ha un grande bisogno del potere curativo della risata.(osho). partendo da questa frase di osho che naturalmente condivido e , non poteva essere altrimenti,esprimo le mie personalissime considerazioni in merito. .innanzitutto partirei dalla definizione di bene e male,cattiveria e bonta' per arrivare a definire successivamente il mio pensiero sul potere della risata.quando nasciamo probabilmente ognuno ha un indole,un inclinazione verso il bene o il male ma e'sicuramente piu' influente il mondo circostante rispetto alle nostre inclinazioni.la cattiveria nasce in particolare da quel bisogno di accettazione di cui ognuno di noi volente 0o nolente ha bisogno e si manifesta o con l'aggressivita'0 verso i piu' o il piu' debole per la paura di essere attaccati nel caso in cui siamo inclini alla cattiveria ma non di meno esiste come dicevo un'altra forma di cattiveria:l'ira dei buoni.questo tipo di cattiveria e' spietata e si manifesta nelle persone di indole "buona"che troppi sopprusi hanno ricevuto.dal bullismo che si manifesta fin da piccoli fino alla mafia, al terrorismo,al vandalismo tutto nasce o dallla paura di essere aggrediti o dall'ira.mentre da piccoli e'piu' facile stabilire per un adulto ilbene dove sta diventa piu' complicato nei sistemi piu' complessi come le organizzazioni criminali che,seppur condanno,sono la risposta violenta all' ingiustizia delle istituzioni.ridere di se' stessi e degli altri e' terapeutico:non vi e' alcun dubbio.il problema sta cosi' come nei singoli,nei gruppi,in quella voglia di rivalsa che spesso nasce dalla derisione verso qualcunaltro o qualche gruppo.cosi' si genera attraverso un ideale fanatico frutto di un pensiero condivisibile ma non assoluto la violenza contro un pensiero opposto allo stesso modo fanatico e condivisibile.forse bisognerebbe insegnare alle nuove generazioni a non pèrendere troppo sul serio innanzitutto se stessi e poi gli altri senza comunque ricorrere alla violenza.piu' facile a dirsi che a farsi perche' sfido chiunque a ridere delle ingiustizie subite.ridere e far ridere accomuna e' vero ma lo si fa sempre o quasi deridendfo qualche altro o qualche gruppo.la soluzione?non credo esista se non si parte dal presupposto che la vita stessa e' una barzelletta.solo cosi' e , non ricorrendo alla violenza, c'e' una speranbza.qualcuno dira' che cosi' i furbi la faranno sempre franca.come dargli torto.

ESISTE L'AMICIZIA UOMO-DONNA?

L' amicizia tra un uomo ed una donna teoricamente secondo il mio punto di vista non esiste.Nella realtà quotidiana e quindi in pratica si manifesta sovente.Il problema da porsi non è se esiste l'amicizia tra uomo e donna perchè la cosa sfido chiunque a dire che non esista.Il problema da porsi è se può esistere un legame forte come l'amicizia(ma una vera amicizia)senza che si tramuti in qualcos'altro tra uomo e donna e questo legame sia sincero e disinteressato per entrambi.


Spesso se non sempre uno dei due è coinvolto mentre l'altro la considera solo un'amicizia.I motivi possono essere tanti:uno dei due non prova attrazione fisica per l'altro oppure si ha paura di rovinare un bel rapporto d'amicizia o ancora uomo e donna sono entrambi impegnati e hanno paura del "cambiamento".c'è poi da chiarire la questione amicizia e amore tra uomo e donna.La vera amicizia è sincera e disinteressata.Il vero amore è un sentimento che implica un maggior coinvolgimento ma parte da una simpatia,da una sorta di amicizia , ma si manifesta anche con l'attrazione fisica e in molti casi la gelosia'.E'vero anche che il vero amore,che soprattutto all'inizio è fatto di passione(cosa che manca tra un uomo ed una donna amici) .E' raro ragion per cui io penso che molte coppie siano qualcosa un pochino più che amici ma non si potrebbe parlare di vero amore.Oggi infatti per rafforzare questa mia tesii asssistiamo al fenomeno dei trombamici magari in quel caso o perche' non c'è un coinvolgimento tale da definirsi amore,o perchè si ha paura del passato dell'altra persona o perchè,semplicemente c'è una forte attrazione fisica reciproca.in ogni caso concludo dicendo che l'amicizia tra uomo e donna può esistere ma raramente è sincera e disinteressata ragion per cui io in linea di massima non ci credo.

LE PORTE INVISIBILI

tempo fa partecipai ad un concorso di drammaturgia scientifica.leggetela e ditemi che ne pensate. LE PORTE INVISIBILI Di luciano masullo I personaggi: alberto:giovane fisico di bell’aspetto,sempre attento alle nuove scoperte scientifiche e a fare ricerche a volte un po’ cervellotiche,sogna di diventare un grande fisico emma:ragazza sensuale nonche’ moglie di alberto,di media cultura e molto affettuosa(al contrario di alberto) entrambi hanno un ironia quasi fanciullesca e sono un po’ ingenui sono le 17 ed emma rientra da una commissione e si reca nella mansarda trasformata da alberto in un vero e proprio laboratorio per le sue ricerche con innumerevoli libri a carattere scientifico e alcuni aggeggi stranissimi per emma(e per molti).quando alberto la vede gli rivolge la parola: Alberto:cara hai sentito l’ultima? Emma:caro,l’ultima barzelletta? Alberto:ma no cara,sei sempre con la testa fra le nuvole,mi riferisco alle ultime scoperte scientifiche! Emma:alberto ma stai sempre a parlare di scienza,a volte vorrei entrare in quella tua capocciona per vedere che cosa c’e’ dentro Alberto:emma ricordi?noi ci siamo promessi di condividere tutto e poi ricordi che hai sposato un fisico? Emma:ricordo perfettamente ma io non ti ho sposato perche’ sei un fisico…………………..ma per il tuo fisico Alberto:e con questo cosa vuoi dire?vuoi forse direche mi hai sposato solo per il mio aspetto? Emma:ma no caro,lo sai che ti amo e che ti ascolto sempre volentieri,ma a volte i tuoi discorsi sono complessati Alberto:cara non sono i miei discorsi ad essere complessati ma le persone come te che cercanodi parlare un linguaggio forbito non essendo culturalmente preparate;i complessi e i complessati li studiava freud,ma quella non e’ fisica ma psicologia.comunque ho capito cosa intendevi dire e cioe’che i miei discorsi sono difficili da capire Emma:Si,ho sbagliato una parola,visto che hai citato freud,ti dico che e’ stato un lapsus,ma c’era bisogno di fare un monologo sui complessi e sui complessati?vogliamo forse parlare dei tuoi di complessi e delle tue manie? Alberto:cara perche’ non la smettiamo di litigare? Emma:ok caro ma ad una condizione Alberto:e quale sarebbe? Emma:semplice,avvicinati e dammi un bacio appassionato Alberto:emma te l’avro detto mille volte,prima il dovere e poi il piacere Emma:ma fammi il piacere,tu e le tue ricerche Alberto:cara ma tu non ti rendi conto di quanto in la’ e’ arrivata la scienza Emma:di quanto in la’ e’ arrivata la scienza non ne ho idea,ma di quantoti ha portato via da me,bhe’quello si Alberto:ma stavolta e’ una scoperta sensazionale! Emma:ogni nuova ricerca,ogni nuova teoria,ogni nuova scoperta per te e’ sempre sensazionale alberto Alberto:si ma stavolta e’ qualcosa di straordinario Emma:oddio ma di cosa stai parlando? Alberto:delle porte invisibili ,cara Emma:be’ se sono invisibili vuol dire che non esistono.che razza di invenzione sarebbe mai questa? Alberto:no,invece esistono eccome.la ricerca e’ a buon punto e presto le porte invisibili diventeranno realta’ Emma:io proprio non capisco Alberto:e sai che novita’(sottovoce) Emma:cosa dici? Alberto:ehm,niente cara Emma:adesso mi dici tutto o mi metto ad urlare come una pazza Alberto:ma no,cara Emma:l’hai voluto tu. Aaaaaaaaaaaaaaaa(urla) Alberto:finiscila ,lo sai come sono i vicini di casa;ti spiego tutto Emma:ok sono tutta orecchie Alberto;be’ come dire e’ una sorta di illusione ottica Emma:continuo a non capire Alberto:be’ in effetti e’ piu’ difficiledi quanto mi aspettassi,spiegarlo;hai presente cosa sono i meta materiali? Emma:i meta che’?un mezzo di materiale? Alberto:si,una ruspa,buonanotte.i meta materiali secondo rodger m. valser……….. Emma:ma chi l’inventore del walzer? Alberto:si e anche del lento violento di gigi d’agostino,quella musicaccia che ascolti tu,che se non mi fai finire di parlare te lo suono io un lento violento. Emma:alberto ma come ti permetti?! Alberto:amore,ma dai lo sai che scherzavo,non mi azzarderei mai ad alzare un dito contro di te e lo sai benissimo. Emma:lo so’ purtroppo………………………..per avere un bacio da te mi fai penare,lasciamo perdere che e’ meglio va’ Alberto:comunque stavo dicendo:secondo roodger m. valser i meta materiali sono compositi macroscopici aventi una architettura tridimensionale cellulare periodica e sintetica progettata per produrre una combinazione ottimizzata,non disponibile in natura,di due o piu’ risposte a una specifica sollecitazione. Emma:adesso si’ che e’ tutto chiaro(in tono ironico) Alberto:non saprei spiegarmi meglio Emma:provaci Alberto:non capiresti Emma:tu provaci, e poi cosa diavolo c’entrano i meta materiali con le porte invisibili? Alberto:un metamaterialee’ un materiale artificiale che manifesta in determinati campi di frequenza valori negativi della permeabilita’ e della permettivita’.e’ realizzato per mezzo di strutture periodiche con celle unitarie di dimensioni dell’ordine del millimetro per applicazioni nel campo delle microonde Emma:uffa’ adesso cosa c’entra il microonde?e’ invisibile anche il microonde? Alberto:il forno a microonde non e’ invisibile ma il pollo che c’era dentro adesso lo e’ Emma:hai mangiato tutto il pollo? Alberto:a stomaco pieno si ragiona meglio Emma:cerca di pensare a farmi capire la scoperta delle porte invisibili,ricorda che come spesso dici tu citando un aforisma di einsten:non hai veramente capito qualcosa finche’ non sei in grado di spiegarlo a tua nonna. Alberto:dunque ,vediamo i meta materiali sono materiali creati in laboratorio,ci sei fin qui? Emma:si continua Alberto:allora adesso facciamo una piccola interrogazione in scienze Emma:mi interroghi?ma dopo mi dai anche un voto? Alberto:si un voto alle prossime elezioni come ministro dell’ignoranza.allora andiamo per gradi, sai cos’e’ un elettrone? Emma:ma certo;e’ la parte piu’ piccola della materia Alberto:benissimo.e sai cos’e’ un onda elettromagnetica? Emma:ehm,un onda elettrica gigante? Alberto:si perche’le onde elettriche magnano e diventano elettrico magnetiche Emma:e piantala di fare queste orribili battutte,brutto fisico da scimmia Alberto:adesso ti spiego cosa sono le onde elettromagnetiche,prendi nota Emma:ok Alberto:un elettrone immobile genera,a causa della sua carica,una forza elettrica nello spazio circostante,il campo elettrico.supponiamo ora di far oscillare avanti e indietro l’elettrone :una variazione di campo elettrico genera un campo magnetico.queste oscillazioni del campo elettrico e , quindi magnetico si propagano generando onde elettromagnetiche. Emma:ancora non mi e’ chiaro il nesso con le porte invisibili ma comunque ora so’ cosa sono le onde elettromagnetiche Alberto:continuiamo l’interrogazione;mi sai dire cos’e’la riflessione? Emma:ma durera’ ancora molto ?si ha riflessione ogni volta che un oggetto ci rinvia la sua immagine dalle acque calme di un laghetto oppure quando osserviamo cio’ che accadedietro di noi da uno specchio. Alberto:bene,l’ultima domanda.sai cos’e’ la rifrazione? Emma:quando la luce passa da un mezzo all’altro per esempio dall’aria all’acqua il raggio subisce una deviazione e questo fenomeno si chiama rifrazione. Alberto:bene Emma:che voto mi dai? Alberto:sei politico Emma:tutto qua’ Alberto:ma no amore volevo dire sei unica. Emma:grazie Alberto:ora leggi insieme a me questa frase di questo articolo. Alberto ed emma:la ricerca,partendo dai principi delle trasformazioni ottiche,arriva a descrivere la formazione di un varco in grado di bloccare le onde elettromagnetiche,ma al tempo stesso di permettere il passaggio ai corpi. Emma:e cosa c’entrano i meta materiali di cui tanto parlavi? Alberto:e’ stato fatto un ulteriore passo in avanti nella conoscenza dei meta materiali,ovvero materiali compositi in grado di rifrangere le onde elettromagnetiche con un angolo negativo,quindi guidarle e farle scivolare attorno a un oggetto che non risulterebbe visibile all’occhio umano. Emma:ma com’e’ possibile cio’? Alberto:Per dar vita a questa porta invisibile si impiegherebbe un super diffusore Emma:che diavolo e’ un super diffusore? Alberto:si tratta di un dispositivo realizzato usando cristalli foto tonici in grado didar vita a un illusione ottica.in pratica applicando all’estremo le leggi della rifrazione e della riflessione,si indiriiizzano e deviano luci in modo da nascondere alla vista il varco.la scoperta e’ rivoluzionaria anche perche’questa porta e’ regolabile:basta un telecomando per disattivarla o attivarla.,agendo sui campi elettromagnetici. Emma:a me sa’ tanto di fantascienza. Alberto:ma no guarda,la ricerca e’ stata condotta da quattro scienziati della università of science and tecnology di honk hong e della fudan universitya shangaie i risultati sono stati pubblicati sul new journal of psysics con un titolo carico di speranza per gli appassionati del genere fantascientifico:.un passaggioche si credeva possibile solo nella fantascienza,mentre adesso si e’ molto piu’ vicini alla realta’. Emma:a proposito di fantascienza questa scoperta sembra la scena dove harry potter deve salire su un treno,in partenza dai binari nove e tre quarti passando attraverso una sorta di porta invisibile. Alberto:sono in molti che hanno notato questa similitudine. Emma:immagino Alberto:emma ti posso confidare un segreto? Emma:si certo dimmi pure Alberto:non ne faraaai parola con nessuno vero? Emma:ma siamo o no marito e moglie?non eri tu quello che diceva che dobbiamo condividere tutto? Alberto:la vedi quella porta? Emma:si certo Alberto:e’ una porta invisibile l’ho creata io Emma:non ci credo Alberto:sono anni che ci sto’ lavorando Emma:mi hai convinta(prende una lunga rincorsa) Alberto:no emma stavo scher……… Emma:batabash Emma:maledetto,ti pare questo il modo di scherzare Alberto:ti sei fatta male?,perdonami emma ti prego Emma:no,per fortunaho messo le mani avanti prima dell’impatto ma adesso devi fare qualcosa per me Alberto:tutto quello che vuoi Emma:chiudi gli occhi,saro’ la donna invisibile Alberto:come nei fantastici quattro? Emma :shshsshsshssh Alberto:spero non ti voglia vendicare di me Emma:fidati di me Alberto:ok Emma:(emma si avvicina e lo bacia) Alberto:emma ma io pensavo che tu Emma:shsshshshshshshshs,ingrid bergman una volta disse:il bacio e’ un dolce scherzo che la natura ha inventato per fermare i discorsi quando le parole diventano inutili Emma e alberto:(si baciano appassionatamente)